ДАНЬ в ПОРТФЕЛЕ
Вход / регистрация
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
17:07 Сегодня 3

В России увеличилось число недовольных школами родителей

В России у 86% родителей есть претензии к качеству преподавания в школах. Об этом говорится в мониторинге РАНХиГС за период 2014 по 2016 год.

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
17:52 Сегодня 1

В КГБ Белоруссии рассказали подробности о раскрытии украинской агентурной сети

Сотрудникам Комитета госбезопасности (КГБ) Белоруссии удалось раскрыть украинскую агентурную сеть, действовавшую по приказу министерства обороны Украины, говорится в сообщении пресс-службы КГБ.

 

Страница 6 из 6
101. esk 17:56 27 июля 0


На 100. hitcliff

«Марксизма -да. Но советский социализм она погубила. (Материалистическая основа …)
В марксизме «материалистическая основа» выступает в двух ипостасях –как мировоззрение, в отличие от идеализма, и в сфере распределительных отношений. Что из них Вы считаете. погубило СССР? Мое мнение – потребительство, ставшее МИРОВОЗЗРЕНИЕМ у последнего руководства СССР, и отступление его от марксистского материалистического воззрения

«…Материальное потребительство в конечном счете и проистекает из материалистической основы. Нет ничего святого с такой основой. …»

Это верно, только основа не материалистическая, а материальная, а вот воззрение у них материальное, а не материалистическое. Вот у коммунистов и была главной задаче не допускать перерастания материалистического воззрения в материальное потребление и этому помогало внедрение коммунистической морали и социалистических принципов Ныне, власть пытается, эти два коммунистических постулата заменить насаждением религиозности в обществе

«…. Законные основания не обязательно справедливые основания…»

Это верно! Основания могут быть справедливыми, когда сама власть законна.

«…Это позволяет людям иметь в качестве цели производства личное обогащение на эксплуатации чужого труда. Конечно не все этим могут пользоваться, но важно, что это в принципе официально разрешено…»

Эксплуатация, как известно, является частью неоплаченного труда, которая оплачивается из прибавочной стоимости. Если ее нет, то это натуральное хозяйство и о нем говорить не будем. Полученная прибавочная стоимость идет на воспроизводство и оплату вновь затрачиваемого труда.. Отсюда вырастает и понятие эксплуатации, поскольку частник всю прибавочную стоимость оставляет себе. А в госсекторе все идет государству, отсюда и появилось – государственный социализм. Но и там остается неоплаченная доля труда, а отсюда ложный вывод, что и в госсекторе тоже остается эксплуатация. Но в этом случае ее величина идет не частнику, а государству. Получается, что государство также является эксплуататором, только коллективным. Не по этой ли двойственности использования понятия эксплуатации, как термина, Ленин и Сталин избегали упоминания об эксплуатации.
В своих последних работах Ленин писал, что социализм это советская власть, плюс электрификация всей страны, а в общественном устройстве – социализм это строй цивилизованных кооператоров. Сталин видел различие в капитализме и социализме в том. что первый - это максимальная прибыль, а социализм- удовлетворение общественных потребностей.
И тот, и другой избежали упоминания о существовании эксплуатации, которой, как мы знаем, не должно быть при социализме

«….Вы меня не убедили, что марксизм не считает общественную собственность ведущим общественным производственным отношением при социализме»

Об этой несуразице мною нигде не говорилось, это Вы мне приписываете.
Вернусь к Манифесту из которого ранее мною приводилась выдержка объясняющая необходимость сохранения частной собственности при социализме, как предоставление свободы в экономической области, ели собственность достигается честным трудов. Это пояснение давалось применительно к п.7 рекомендаций по переходу к социализму, гласящий следующее:
«7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану»
В Манифесте дано это примечание в силу того, что в нем предлагается обобществлять только землю и транспорт.

К сожалению, так и не получил вашего мнения о марксистском допущения частной собственности при социализме. А ведь это ГЛАВНЫЙ ВОПРОС СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ., поскольку все оставшиеся страны социалистической ориентации, ныне допускают частную собственность ПРИ КОНТРОЛЕ КОММУНИСТОВ. Советская власть, отступив от .этой рекомендации, свершила великое дело в социальной обеспеченности людей и это во многом перенял капитализм, что бы выжить.
В силу выше сказанного можно полагать, что ныне сохранившиеся социалистические страны и допустившие частную собственность под контролем коммунистов, идут по пути ОБНОВЛЕННОГО СОЦИАЛИЗМА Х1Х ВЕКА, который провозгласила КПРФ в своей программе, но не раскрывает что это такое.
Может КПРФ, не критикуя Китай, за частную собственность, сама стоит за это допущение, но не решается открыто заявить об этом, заменив непонятным обновленным социализмом?! Так в этом КПРФ необходимо обратиться к «Манифесту коммунистической партии», что бы развеять свои сомнения.
102. hitcliff 18:42 27 июля -1
Для esk

>В марксизме «материалистическая основа» выступает в двух ипостасях –как мировоззрение, в отличие от идеализма, и в сфере распределительных отношений. Что из них Вы считаете. погубило СССР? Мое мнение – потребительство, ставшее МИРОВОЗЗРЕНИЕМ у последнего руководства СССР, и отступление его от марксистского материалистического воззрения.

Потребительство и возникло на основе материалистического мировоззрения. В мире нет ничего святого, человек произошел в результате стихийных хаотичных процессов, один раз живем, после смерти ничего нет и так далее. В Европе построение социализма по этой причине и оказалось невозможным, а в России в начале 20 века христианство еще не умерло в такой степени как на Западе, и только поэтому социализм и стал возможен, как дальнейшая историческая реализация мессианской идеи России в новую эпоху.

>Вот у коммунистов и была главной задаче не допускать перерастания материалистического воззрения в материальное потребление и этому помогало внедрение коммунистической морали и социалистических принципов.

Эта задача ставилась людьми, получившими христианские представления о нравственности. Но нравственность не живет без религиозной основы. А материализм - плохая религиозная основа для нравственности. Поэтому советский социализм был обречен с самого начала и не мог существовать более нескольких поколений, пока сохранялись нравственные идеалы христианства, поддерживаемые традицией поколений. Но традиция без религии, легшей в ее основу долго не живет.
Ныне, власть пытается, эти два коммунистических постулата заменить насаждением религиозности в обществе

>Ныне, власть пытается, эти два коммунистических постулата заменить насаждением религиозности в обществе

Я лично не вижу, какую такую религиозность, кроме либеральной, власть насаждает в обществе. Как показывали чернуху, непотребнство и разврат, так и показывают. Развратные бляди вместо актрис в кино и в театре - власть это не запрещает, но еще и поддерживает деньгами. Гомосексуализм легализовали. На сцене Большого британский режиссер-маньяк показывает непотребства, а ему аккомпанирует наш детский (!!!) хор! Статья уголовного кодекса о растлении несовершеннолетних не применяется. В интернете порнуха в свободном доступе. Как это уничтожение морали и культуры совместимо с христианской религиозностью?

>Эксплуатация, как известно, является частью неоплаченного труда, которая оплачивается из прибавочной стоимости. Если ее нет, то это натуральное хозяйство и о нем говорить не будем.

В СССР так ведь не учили верно? В СССР прибавочная стоимость была, а эксплуатации не было, и натурального хозяйства тоже не было. Никто не рассматривал рабочих средствами для достижения частных целей, а прибавочная стоимость шла на общественные нужды.

> отсюда ложный вывод, что и в госсекторе тоже остается эксплуатация. Но в этом случае ее величина идет не частнику, а государству. Получается, что государство также является эксплуататором, только коллективным.

Нет, не получается, потому что государство - это форма существования общества и у общества есть общественные, а не только личные потребности.

>В своих последних работах Ленин писал, что социализм это советская власть, плюс электрификация всей страны, а в общественном устройстве – социализм это строй цивилизованных кооператоров.

Ну ясно, что электрификация к социализму никакого отношения не имеет. Тут Ленин следовал материалистической мифологии, будто для отношений социализма необходимы высокопроизводительные производственные силы. Строй цивилизованных кооператоров - это какое-то расплывчатое определение.

>К сожалению, так и не получил вашего мнения о марксистском допущения частной собственности при социализме.

Если Маркс и допускал частную собственность в малых масштабах при социализме, то мне лично непонятно, зачем она нужна даже в таких масштабах. Предпринимательство при социализме ограничивается только необходимостью создавать предприятия, производящие полезные для общества товары. Не вижу в СССР никакого ограничения свободы продуктивного предпринимательства. Да и по результатам это видно. В СССР были созданы сотни тысяч предприятий - любого размера, причем не бумажных, а сегодня десятки тысяч разрушены, а взамен ничего не создано. Когда была свобода предпринимательства - ясно, что тогда, а не сейчас. Таким образом я не вижу связи между частной собственностью и свободой предпринимательства, если мы рассматриваем предпринимательство продуктивное, идущее обществу не во вред, а на пользу. А раз так, то зачем такие отношения частной собственности вообще нужны? Для чего? Зачем официально позволять заниматься предпринимательством ради личного обогащения хотя бы одному человеку?

>В силу выше сказанного можно полагать, что ныне сохранившиеся социалистические страны и допустившие частную собственность под контролем коммунистов, идут по пути ОБНОВЛЕННОГО СОЦИАЛИЗМА Х1Х ВЕКА, который провозгласила КПРФ в своей программе, но не раскрывает что это такое.

Я не знаю, чего они там допустили по пути "обновленного социализма", но толку от этого для социализма не может быть никакого. Максимум - очаги частной собственности в социалистической производственной среде не сильно будут вредить, вот и все. Понятно, что полностью избавится от таких очагов вряд ли возможно, но зачем их связывать с неким "обновленным социализмом". Обновление социализма не в этом должно быть, а в возвращении к надежной духовной опоре - христианской, где есть все необходимые положения, осуждающие хозяйство ради обогащения. И ведь не кто-нибудь сказал, что легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие Небесное - а Сам Бог.
103. esk 23:06 27 июля 0
На 102. hitcliff

Вопросы интесные, отвечу завтра, спасибо
104. esk 14:02 28 июля 0
На 102. hitcliff
«…Потребительство и возникло на основе материалистического мировоззрения…»
Потребительство это живот без мозгов, а материалистическое мировоззрения это мозги при животе. Если мозги отключать, то живот лопнет.

«…А материализм - плохая религиозная основа для нравственности….»
Это почему же ? Он наоборот, ЯВЛЯЕТСЯ НАУЧНОЙ ОСНОВОЙ и этим противостоит мистицизму религии.
»…Я лично не вижу, какую такую религиозность, кроме либеральной, власть насаждает в обществе….»
Все религии насаждаются, а особенно христианская. Вы не отреагировали на мое замечание, что государство у нас построило тысячи церквей за свой счет, а не за счет церкви. И еще тысячи церквей реставрировали вместо дворцов культуры и пионерских дворцов, которые позакрывали. Сейчас пытаются внедрить в школьные программы курсы религиозной направленности под различными предлогами и в различных формах
«…Строй цивилизованных кооператоров - это какое-то расплывчатое определен…»
Этот строй ныне реализован в Испании в виде «Федерации Мандрагон», в которой объединены тысячи кооперативов. Посмотрите в интернете. О таком строе говорил Ленин..

«….Не вижу в СССР никакого ограничения свободы продуктивного предпринимательства…»

В СССР не было вообще никакого предпринимательства, поскольку все делалось согласно пятилетним планам, и кроме того, что в них вошло не могло быть реализовано в период его действия. Такое планирование сыграло решающую положительную роль в первой половине существования СССР, а потом стало главным тормозом в своевременном внедрении новых разработок.


«…не вижу связи между частной собственностью и свободой предпринимательства, ,,,»

Такую связь ранее продемонстрировал Форд в автомобилестроении, а сейчас это продемонстрировал Макс, и опять таки в США. Макс в течении многих лет убеждал фирму Боинг создать многоразовые носители, но его не воспринимали. Тогда он создал свою частную космическую фирму и за четыре года создал многоразовый носитель Фалкон-9 и грузовой космический аппарат Дракон, которые теперь летают к нашей МКС. У нас Роскосос просто тормозит такие работы и завиляет, что к подобным работам приступит не ранее 21 года. Почему государственные стирукты и в США и в России проявляют консерватизм? Еще Ленин говорил, что бюрократ хоть капиталистический, хоть социалистический остается бюрократом

«…зачем такие отношения частной собственности вообще нужны? Для чего? Зачем официально позволять заниматься предпринимательством ради личного обогащения хотя бы одному человеку?…»

Частные предприятия нужны, как кошки, что бы мыши не дремали. И не нужно завидовать и брюзжать на тех, кто имеет идеи и может их реализовать и получать за это достойную оплату

«…полностью избавится от таких очагов вряд ли возможно, но зачем их связывать с неким "обновленным социализмом".

Потому, что пока никто в КПРФ не говорит, что такой обновленный социализм ХХ1Х века
Немецкий социолог Хенц Дитeрих в конце ХХ века ввел понятие «социализм ХХ1 века» и предлагает в нем постройку четырёх основных институтов:
1. Экономика эквивалентности, которая должна быть основана на марксистской трудовой теории стоимости и которая демократически определена теми, кто непосредственно создает стоимость, вместо рыночно-экономических принципов;
2. Демократия большинства, которая использует референдумы, чтобы решить важные вопросы, затрагивающие все общество;
3. Основная демократия, основанная на демократических государственных институтах в качестве законных представителей общих интересов большинства граждан, с уместной защитой прав меньшинства;
4. Критический и ответственный субъект, рационально, этично и
эстетически независимый гражданин.
Эквивалентности принцип в экономике, принцип, согласно которому определённое количество труда в одной форме, выраженной в трудозатратах, обменивается на равное количество труда в другой, который будет использоваться при коммунизме. При социализме эквивалентом обмена являются деньги. Поэтому Детерих очень забегает вперед предлагая отменить товарно-денежные отношения и заменить их на прямой продуктообмен в социализме ХХ1 века.
Так, что социализм Хенца Дитeриха крайне утопичен и в ближайшие тысячелетия никогда не будет реализован в силу чрезвычайной неравномерности развития и территориальной разобщенности наций на земном шаре, сопровождаемой социальными противоречиями, классовой борьбой и империалистическими войнами

105. hitcliff 23:20 28 июля 0
Для esk

>Потребительство это живот без мозгов, а материалистическое мировоззрения это мозги при животе. Если мозги отключать, то живот лопнет.

Потребительство - это вовсе не животные инстинкты, как Вы тут пытаетесь представить, а вполне себе человеческое мировоззрение.

>Это почему же ? Он наоборот, ЯВЛЯЕТСЯ НАУЧНОЙ ОСНОВОЙ и этим противостоит мистицизму религии.

Не может быть у нравственности научная основа просто потому, что наука не знает даже, что такое человеческое сознание. И вопросами нравственности не занимается. Сам же материализм к науке отношения не имеет, и есть обычный религиозный культ, то есть вполне себе религиозный мистицизм. Только не христианский.

>Вы не отреагировали на мое замечание, что государство у нас построило тысячи церквей за свой счет, а не за счет церкви.

Церкви всегда строились за чей-то счет, а не за счет Церкви. Церковь все же о духовном предназначена думать, а не деньги делать. Государственные пожертвования Церкви, частные пожертвования Церкви - так было всегда.

>И еще тысячи церквей реставрировали вместо дворцов культуры и пионерских дворцов, которые позакрывали.

Ну дворцы-то тоже строят и ремонтируют. В крупных городах. в регионах - что по церквям, что по дворцам культуры картина одна. Большинство русских церквей в селах как стояли заброшенными так и стоят, аналогично и дворцы культуры, построенные в советское время. Я лично в прошлом году ездил на велосипеде в окрестностях Торопца - от ветхих дворцов культуры к заброшенным церквям в заброшенных селах, где рядом с церквями и школы заброшены.

>Этот строй ныне реализован в Испании в виде «Федерации Мандрагон», в которой объединены тысячи кооперативов. Посмотрите в интернете. О таком строе говорил Ленин..

Не думаю, что в Испании социализм с безаботицей на уровне почти 25% и 50% среди молодежи. Что бы там не писал Ленин 100 лет назад, а признаки социализма мы знаем на реальном опыте. И с безработицей социализм несовместим от слова "совсем".

>В СССР не было вообще никакого предпринимательства, поскольку все делалось согласно пятилетним планам, и кроме того, что в них вошло не могло быть реализовано в период его действия.

Как влияет план на отсутствие предпринимательства? А кто планировал создать, подавал данные наверх и организовывал на местах конкретные предприятия? Не конкретные люди по своей личной инициативе? План позволял реализовывать фонды государства на развитие в заданных приоритетных направлениях, но на местах за каждым вновь создаваемым предприятием стояли инициативные люди - их личная инициатива. И я не вижу причин - почему их нельзя назвать предпринимателями. Только не частными, разумеется. Сдается, мне Вы слабо представляете себе функции Госплана и как он работал.

>Такое планирование сыграло решающую положительную роль в первой половине существования СССР, а потом стало главным тормозом в своевременном внедрении новых разработок.

Не было в СССР никакого тормоза во внедрении новых разработок, кроме обычных тормозов, которые есть везде. Личная инициатива никуда деться не могла. Деньги и нажива, вместо дела и творческого интереса - вот действительно серьезный тормоз на пути прогресса. К сожалению данные ошибочные представления об отсутствии в СССР предпринимательства на руку либералам, а со стороны КПРФ и прочей оппозиции не разоблачаются.

>Такую связь ранее продемонстрировал Форд в автомобилестроении, а сейчас это продемонстрировал Макс, и опять таки в США.

А Вы читали книгу Форда? Ну почитайте - трудно представить себе, что человек с такими убеждениями - это капиталист. Когда все стремились урвать у рабочих побольше - он наоборот увеличивал им зарплаты и говорил - если я буду платить рабочим мало, то кто будет покупать мои машины? Илон же Маск - это не аналог Форда, а аферист, который пока успешно доит и частных акционеров и государство. Но не все коту масленица. Чем больше стремление к наживе - тем меньше деловая продуктивная инициатива. И наоборот - вот закон настоящего прогресса.

>Тогда он создал свою частную космическую фирму и за четыре года создал многоразовый носитель Фалкон-9 и грузовой космический аппарат Дракон, которые теперь летают к нашей МКС.

Не будьте наивны. В этом носителе и корабле Дракон работают государственные бюджетные деньги. А вот такое бездарное им применение - повторяющее зады космонавтики или всякие пиар-акци по посадке отработавших ступеней на морские платформы, которые ни на йоту космонавтику в принципе провиснуть не могут - действительно придумал шоу-инженер и пиар-конструктов Илон Маск.

> У нас Роскосос просто тормозит такие работы и завиляет, что к подобным работам приступит не ранее 21 года.

То что Роскосмос не хочет обезьянничать аферы Маска - это хорошо. К сожалению своих идей у него маловато.

>Частные предприятия нужны, как кошки, что бы мыши не дремали. И не нужно завидовать и брюзжать на тех, кто имеет идеи и может их реализовать и получать за это достойную оплату

Да кто мешал заниматься в СССР предпринимательством? Зачем только при этом давать возможность личного обогащения?

>Немецкий социолог Хенц Дитeрих в конце ХХ века ввел понятие «социализм ХХ1 века» и предлагает в нем постройку четырёх основных институтов:

Знаете как я характеризую кратко эти пункты? - Народ без элиты. Мечта сатаны.






106. esk 13:25 29 июля +1
Комментарий удален модератором
107. Prowwas 19:45 29 июля 0
"Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства». ---- Это плакат в психушке?

«Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». ---- А должно быть "....которую он осуществляет ВМЕСТЕ с другими органами государственной власти"
108. primitive 22:08 29 июля +1
Комментарий удален модератором
109. akbar 22:30 29 июля 0
Мысль то у вас правильная, насчёт геополитического соперника, но я возражал человеку, который как мне показалось отрицает вообще вложения валютных запасов, как обогащение того, кому он их вкладывает. Теперь то вкуриваете, почему я привёл пример со Сбером?
Когда люди вкладывали в Югру, то они надеялись на лучшее, то же самое двигало нашими финансистами, но у них ограниченны
110. akbar 22:33 29 июля 0
но у них ограниченный выбор по сравнению с домохозяйкой. Где держать свои валютные запасы это проблема для российских финансовых профессионалов, к коим я себя не отношу, но и здесь их не вижу. Не вы же с Хитклиффом спецы в этой области?
111. esk 11:42 30 июля 0
Господин модератор!
Что мною нарушено в правилах общения на форуме, что Вы изъяли текст моего поста 106 без объяснения причин?
112. esk 12:03 30 июля 0
Повторение поста 106 после его удаления. Форумчане, что в нем криминального, если кто либо успеет прочесть?!

106. esk 13:25 29 июля 0
На 105. hitcliff

»Потребительство - это вовсе не животные инстинкты, как Вы тут пытаетесь представить, а вполне себе человеческое мировоззрение.

В марксисткой политологии сложилось отрицательное отношение к термину «потребительство», принимаемое как СТЯЖАТЕЛЬСТВО

.,.
»…Не может быть у нравственности научная основа…»,

Нравственность относится к психической деятельности, которую изучает психология, выключающую практическую психологию, занимающуюся применением психологических знаний на практике, в основе которых лежит нравственность.

"…наука не знает даже, что такое человеческое сознание…»

Знать то она знает, о том, что это биофизический процесс, протекающий в клетках мозга и отражает в нем действительность на основе воспринимаемых им сигналов,
поступающих к нему от внешней и внутренней среды человека. А вот механизм биофизических процессов, определяемых, как сознание еще долго будет изучаться и когда на это будет получен окончательный ответ никто пока сказать не может, кроме того, мир все таки постигаем. Непознанного много еще вокруг нас.

.«…материализм к науке отношения не имеет, и есть обычный религиозный культ,…»

Материализм это научное воззрение, основывающееся на конкретных знаниях, а не на религиозных догматах мистицизма.

«…Церковь все же о духовном предназначена думать, а не деньги делать….»

делала и делает деньги на издательской деятельности и ведении хозяйства на обширных церковных землях, ибо не духом единым жив человек


«…Государственные пожертвования Церкви, …»

Это пожертвование по своим размерам переросло в обильное финансирование, осуществляемое на постоянной основе

«…рядом с церквями и школы заброшены….»

А церковь молчит об этом и не возмущается этим, поскольку верой и правдой служит нашей современной во многом преступной власти, разрушившей все это.

«…в Испании социализм с безработицей на уровне почти 25% и 50% среди молодежи….»

Мною говорится не об Испании, а о Мандрагоре, где нет безработицы.

«…Что бы там не писал Ленин 100 лет назад, а признаки социализма мы знаем на реальном опыте…»

«Признаки социализм» вывели СССР из лапотной России во вторую мировую державу, но во время не «поменяли лошадей», на которые рекомендовал Ленин вот и получили, то, что либерализм возобладал

«…за каждым вновь создаваемым предприятием стояли инициативные люди - их личная инициатива…»

Именно на этой основе был создан Великий СССР, так преступно погубленный их последующим поколением руководителей. Даже Путин стал говорит, что для него самой большой трагедией является ликвидация СССР-

«…я не вижу причин - почему их нельзя назвать предпринимателями. Только не частными, разумеется…»

В том то и дело, что в советской политологии предпринимательство связывалось только с получением и присвоением прибыли, а не получением общественно полезного результата.

«…Сдается, мне Вы слабо представляете себе функции Госплана и как он работал….»

Приходилось обивать неделями пороги кабинетов Госплана на Охотном ряду, что бы выколотить финансирование на новые работ с тем, чтобы перебросить их часть из Планов НТР, существовавших параллельно с пятилетними, на выполнение работ, не предусмотренных в этих планах. Только вмешательство аппарата ЦК КПСС помогало решать такие проблемы.

«…Не было в СССР никакого тормоза во внедрении новых разработок, кроме обычных тормозов, которые есть везде….»

Академик Глушков вышел с предложением создать Единую АСУ управления в стране, но злопыхатели, зарубили эту идею и растащили ЕАСУ на ведомственные АСУ. В итоге не получили ни того ни другого. Аналогичная ситуация была с разработкой и внедрением непрерывной разливки стали и не мало других загубленных советских новых разработок, которые раньше внедрялись на Западе, чем у нас.

«…Личная инициатива никуда деться не могла…»

Девалась, в виде патентов и продавалась на Запад. У академика Глушкова была разработана персональная ЭВМ для ЕАСУ, но ее затоптали вместе с АСУ. Тогда глушковцы продали патент на нее в США. Там к ней приделали мышку, и теперь мы все этим пользуемся.

«…ошибочные представления об отсутствии в СССР предпринимательства на руку либералам, а со стороны КПРФ и прочей оппозиции не разоблачаются…»

Как мною было сказано ранее, предпринимательство у нас принимается за стяжательство и его в СССР практически не было. В советское время было не предпринимательство, а личная творческая инициатива, которая нередко глушилась чиновниками на амбициозной почве и зависти чиновников

«…А Вы читали книгу Форда? ….Илон же Маск - это не аналог Форда,
а аферист, …»

На того и другого мною были даны ссылки, как пример полезного применения частного предпринимательства для технического прогресса без обсуждения их личных и деловых качеств.
С вашей оценкой технических решений Маска согласен. Посадка только первой степени это еще не многоразовый носитель. Однако это первый шаг для внедрения идеи и необходимости создания много разовости всех ступеней носителя. Такие носители должны летать туда и обратно в полной своей комплектации, как самолеты. При нынешнем грузопотоке на орбиты в них еще нет острой необоримости. Такая необходимость станет острой, когда орбиты станут использоваться для создания на них крупнотоннажных производств по производству новых материалов и преобразования солнечной энергии в электрическую с доставкой ее на Землю.
У нас в России одна частная фирма получила патент на многоразовый носитель, все ступени которого возвращаются на аэродинамическом качестве на точку старта. Однако Роскосмос отказывает в финансировании его разработки Некоторые
государственные космические фирмы ведут подобные незначительные разработки за свой счет

«…Да кто мешал заниматься в СССР предпринимательством? Зачем только при этом давать возможность личного обогащения?….»

За такое предпринимательство в СССР расстреливали. Как директора знаменитого Елеесевского гастронома на ул Грького в Москве. Достойная оплата личного труда
частника за его личный труд это не обогащение, как это представляется с мещанской точки зрения. Это социальная справедливость, даже с марксистских позиций.

«…Народ без элиты. Мечта сатаны»

Верно насчет элиты, но сатана не причем. Это нормальное социальное явление, когда во главе общественных структур стоят их руководители. Беда наступает тогда, когда эти руководители выходят из под общественного контроля





.

113. andreewich48 12:09 30 июля +1
На(111).Вверен в редакции работают не господа. Такое обращение для них оскорбительно.
Зря редакция, так долго упрямится. "Старый" сайт имел возможность, чуть-чуть воспитывать форумчан и "гостей" сайта...
114. andreewich48 12:11 30 июля 0
Уверен. Читается.
115. andreewich48 12:24 30 июля 0
На(112). Личная инициатива моего отца,предселателя, его подчинённых и колхозников сделали Россию. Колхоз, образованный из трёх: Сталина, Кирова и над ними- Красное Знамя, тоже колхоз. Им никто не мешал засевать поля и выращивать скотину. Был присмотр со стороны государства. Райком партии следил строго...
116. esk 13:02 30 июля 0
На 115. andreewich48
«Личная инициатива моего отца, предселателя, его подчинённых и колхозников сделали Россию…»

Колхозы участвовали в строительстве не России, а СССР наряду с примышленными предприятиями и каждые из них делали нужную общую работу и не стоит «меряться носами». А в остальном согласен с вашим постом

117. andreewich48 13:15 30 июля 0
Я пишу о России, колхозе, которого нет. Продали. А вдруг продадут страну , Россию. Сами не знаем, сколько от неё осталось, а нужна деприватизация- национализация.
118. filimonov 13:30 30 июля +1
Уважаемый Андреич! Сам понимаешь, я не сельский житель, но корни-то никуда не денешь. Мои прадеды - все - были крестьянами. И всё , что связвно с этим трудом, мне дорого и любимо. Мне было 9 лет, когда мама меня и старшего на год сына повезла на Украину, туда, где жил её старший брат Андрей (он умер до войны). Как нас встречали !!! Мама на другой день пошла помогать им набрать трудодней. Они жали серпами, потом делали снопы и как-то особо их складовали.
119. esk 09:33 31 июля 0
Уважаемый hitcliff!

Что же Вы не отвечаете на мой пост 106 и промолчали на беспрецедентный факт его закрытия и последующего его сохранения после повторного его открытия мною? Ведь этот факт вашего молчания, также, как закрытие и открытие этого поста о многом говорит из того, что творится в редакции газеты.
Для того, чтобы оставить комментарий вы должны сначала войти на сайт или зарегистрироваться
Страница 6 из 6
НОМЕРА
№133 (14516) 21 ноября

«Единороссы в пятый раз отказали «детям войны». Репортаж Галины ПЛАТОВОЙ из Госдумы.

«Гримасы рынка и… промышленная политика». Александр ЧУПРАКОВ о состоянии промышленности в российских регионах.

«Звезда» в очереди». Дмитрий АГРАНОВСКИЙ об актере Дюжеве, ратующем за социальную сегрегацию.

«Кривосудие». В преддверии приговора МТБЮ генералу Младичу Екатерина ПОЛЬГУЕВА подводит итоги почти четвертьвековой деятельности гаагского судилища.

читать/ скачать номер
СОЦИАЛЬНАЯ ХРОНИКА
17:07 Сегодня 3

В России увеличилось число недовольных школами родителей

В России у 86% родителей есть претензии к качеству преподавания в школах. Об этом говорится в мониторинге РАНХиГС за период 2014 по 2016 год.

В ПОТОКЕ СОБЫТИЙ
17:52 Сегодня 1

В КГБ Белоруссии рассказали подробности о раскрытии украинской агентурной сети

Сотрудникам Комитета госбезопасности (КГБ) Белоруссии удалось раскрыть украинскую агентурную сеть, действовавшую по приказу министерства обороны Украины, говорится в сообщении пресс-службы КГБ.

 

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ
20:01 20 ноября Aurora17

«Звезда» в очереди

Не могу не процитировать : " И это правильно! Извините, но это факт – во всем мире не любят богатых. Потому что большинство из них совсем не Стив Джобс или Пол ...
20:00 20 ноября Felix

«Звезда» в очереди

увы -призывы г-на Аграновского разительно расходятся с примерами его отношения к рядовым ... читать проповеди куда легче,чем быть праведником.....
19:58 20 ноября суслик

«Звезда» в очереди

"делают такую ЛАБУДУ и ТУФТУ, сериалы эти ДЕШЁВЫЕ и БЕЗДАРНЫЕ..." (из текста) Хорошо уже, что этот Актёр знает себе НАСТОЯЩУЮ цену, когда смотрит на свою работу как на "лабуду и туфту"...
19:58 20 ноября Aurora17

«Звезда» в очереди

А я вот так подумал и ещё решил сказать: наверное, это хорошо, что Дмитрий Аграновский обьясняет читателям " Советской России" какие-то простые и понятные истины.
19:55 20 ноября katya

«Звезда» в очереди

Уважаемый 3. RusMos! 18:46 20 ноября +2 Вот такие граждане России в России - едут в страну, разрешающую марши ветеранов СС, и хают Россию. ----- Именно ЭТО возмутило меня . На ...
19:55 20 ноября fenics

Глава РПЦ прогнозирует скорый конец света

Кирилл - главный лохотронщик в РПЦ,поэтому нет ему ни какой веры.
19:54 20 ноября Grigory

«Звезда» в очереди

Наши нувориши теряют чувство земли под собой, когда полагают, что все должны ими восторгаться и селить ковровый дорожки перед ними. А если Дюжев рискует вовремя ...
СЕЙЧАС НА САЙТЕ
минуту назад Felix
минуту назад katya
минуту назад Gudwin
минуту назад andreewich48
минуту назад Marina1970
минуту назад generator
минуту назад vitya_ivanov_40
2 минуты назад Aurora17
3 минуты назад Чусовитин
4 минуты назад Артур
4 минуты назад Grigory
4 минуты назад SergeiKazak54
6 минут назад суслик
6 минут назад wowik
7 минут назад Игнат
7 минут назад AVEBREST
7 минут назад hitcliff
8 минут назад IZMAILOV
АРХИВ НОМЕРОВ
пн
вт
ср
чт
пт
сб
вс
30
31
1
3
4
5
6
7
10
12
13
15
17
19
20
22
23
24
25
26
27
28
29
30
1
2
3
СКАЧАТЬ
АДРЕС: ул. «Правды», д. 24, Москва, А-40, ГСП-3, 125993 E-mail: sovross@aha.ru   ТЕЛЕФОНЫ: (499) 257-53-00   редакция (499) 257-59-08   отдел распространения
© Газета «Советская Россия» 1999 — 2017  О газетеРедакцияПодпискаПравила общенияОбратная связь
x
x

Вход на сайт

Логин

Пароль

ЗарегистрироватьсяЗабыли пароль?

Восстановление пароля

E-mail

Скрипт выполнялся 0.5357 сек.
НАВЕРХ