Сам Бондаренко считает, что в решении его коллег по облдуме «виден их страх». «По большому счету, почему это происходит? Вы не готовы к критике, дискуссии, аргументам, вы показали всю свою полную несостоятельность. И для того, чтобы заткнуть меня, вы идете на то, чтобы возбудить уголовное дело и лишить меня статуса депутата, чтобы просто уйти от дискуссии», – заявил Бондаренко, комментируя решение думы.
В начале февраля Бондаренко был задержан, а затем по решению суда оштрафован на 20 тыс. рублей за участие в несогласованном с властями митинге в поддержку Алексея Навального.
После этого комиссия Саратовской областной думы по доходам приняла решение о том, что депутат от КПРФ нарушил антикоррупционное законодательство. В частности, в вину коммунисту ставят то, что он получал доход от своих роликов на YouTube, в то время как, по мнению членов комиссии, не имел на это права. «Фракция КПРФ воспринимает это как попытку либо лишить Николая [Бондаренко] депутатских полномочий, либо оказать моральное давление на него», – сообщили тогда во фракции коммунистов.
Ранее Бондаренко заявлял о своем намерении принять участие в выборах в Госдуму. Он отмечал, что хотел бы баллотироваться от того одномандатного округа, по которому пойдет самый сильный кандидат от «Единой России». Таковым, по словам коммуниста, был Николай Панков (164-й одномандатный округ), однако в начале февраля о желании выдвигаться по округу заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин, который в 2016 году избрался в думу по федеральному списку «ЕР». В Саратовской области есть четыре одномандатных округа: три из них сейчас представляют единороссы, один – за коммунистами. От какого округа стал бы выдвигаться Володин, пока неизвестно, но Бондаренко стал бы одним из главных его конкурентов, так как пользуется популярностью в регионе. Однако депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин говорил, что пока в планах Компартии выдвинуть Бондаренко именно по федеральному списку.
"Коллега Шпилькин считает, что избиратели представляют собой однородную массу, мало чем отличающуюся по образованию и воспитанию. Почему? Потому что ему так удобно, иначе весь метод гроша ломаного не стоит. Потому что выявление закономерности при частотном распределении по Гауссу возможно только в однородных объектах. Закономерности при разлете пуль и кучность стрельбы — пожалуйста. Распределение голосов в Тыве, Ингушетии, Петербурге и на Камчатке — извините. Мы разные по языку, национальности, социальному положению и образу жизни. По тому, когда встаем и когда ложимся спать, Какие книги читаем, откуда черпаем информацию. По политической культуре своего окружения, по мотивации своего голосования, политическим симпатиям и антипатиям. Но для Шпилькина мы — точки на его карте, одинаковые, без души, разума, эмоций. Электоральные биороботы для выстраивания в кривые".
https://iz.ru/1030830/ilia-ukhov/krivye-shpilkina
Для Vovan_nsk
> Мы разные по языку, национальности, социальному положению и образу жизни. По тому, когда встаем и когда ложимся спать, Какие книги читаем, откуда черпаем информацию.
Докажите, что отсюда следует, что
1) чем больше явка, тем больший процент голосов, нужных власти
2) на круглых процентах явки, кратных пяти, должны существовать локальные максимумы голосов, нужных власти? Получится?
Не один ведь Шпилькин это показал, есть и другие, например Захаров.
Я уже тут писал, что нет проблем сделать так, чтобы выборы нельзя было сфальсифицировать. Достаточно чтобы каждый участник видел свой результат под анонимным номером, и публиковался по каждому участку список кто голосовал, а кто нет. Но не власти, ни оппозиции это не нужно. Власти помешает фальсифицировать выборы, оппозиции помещает вопить, что выборы сфальсифицированы.
...Достаточно чтобы каждый участник видел свой результат под анонимным номером, и публиковался по каждому участку список кто голосовал, а кто нет. Но не власти, ни оппозиции это не нужно. Власти помешает фальсифицировать выборы, оппозиции помещает вопить, что выборы сфальсифицированы....
Насколько я понимаю, до сих пор не разрешено даже делать пересчет голосов КОИбов в ручном режиме. Насчет оппозиции это относится больше к системной, которая и получает свои нарисованные голоса. Как недавно пугал Зюганов Путина тем, что иначе придут "навальнята". А уж законодательно закрепить легальный процент проголосовавших на выборах избирателей для признания их легитимными на это точно власти не пойдут. И никто не учитывает мнение этих людей, которые в основном будет отрицательным к власти. так что о демократических выборах пока можно только говорить пропаганде. Реальный выход - умное голосование, которое позволит просчитать голоса "за".